ENTREVISTA A NOAM CHOMSKY – TRADUZIDA DO INGLÊS

Chomsky: A escassez de ventiladores expõe a crueldade do capitalismo neoliberal

O COVID-19 tomou o mundo intempestivamente. Centenas de milhares de pessoas estão infectadas (possivelmente muitas vezes mais do que os casos confirmados), a lista de mortos está crescendo exponencialmente por mais tempo e as economias capitalistas pararam, com uma recessão global agora praticamente inevitável.

A pandemia havia sido prevista muito antes de sua aparição, mas as ações para se preparar para essa crise foram barradas pelos imperativos cruéis de uma ordem económica em que "não há lucro em impedir uma catástrofe futura", ressalta Noam Chomsky nesta entrevista exclusiva. Verdade. Chomsky é professor emérito de linguística no MIT e professor laureado da Universidade do Arizona, autor de mais de 120 livros e milhares de artigos e ensaios. Na entrevista a seguir, ele discute como o próprio capitalismo neoliberal está por trás da resposta fracassada dos EUA à pandemia.

C.J. Polychroniou: Noam, o surto da nova doença de coronavírus se espalhou para a maior parte do mundo, com os Estados Unidos agora tendo mais casos infectados do que qualquer outro país, incluindo a China, onde o vírus se originou. São desenvolvimentos surpreendentes?

Noam Chomsky: A escala da praga é surpreendente, realmente chocante, mas não a sua aparência. Nem o facto de os EUA terem o pior histórico na resposta à crise.

Os cientistas alertam para uma pandemia há anos, insistentemente, desde a epidemia de SARS de 2003, também causada por um coronavírus, para o qual as vacinas foram desenvolvidas, mas não avançaram além do nível pré-clínico. Era a hora de começar a implementar sistemas de resposta rápida em preparação para um surto e anular a capacidade não utilizada que seria necessária. Também poderiam ter sido tomadas iniciativas para desenvolver defesas e modos de tratamento para uma provável recorrência de um vírus relacionado.

Mas a compreensão científica não é suficiente. Tem que haver alguém para pegar na bola e correr com ela. Essa opção foi barrada pela patologia da ordem socioeconómica contemporânea. Os sinais do mercado eram claros: não há lucro em evitar uma catástrofe futura. O governo poderia ter entrado em cena, mas isso é impedido pela doutrina reinante: "O governo é o problema", disse-nos Reagan com o seu sorriso ensolarado, o que significa que a tomada de decisões deve ser entregue ainda mais plenamente ao mundo dos negócios, que é dirigido para o lucro privado e está livre da influência daqueles que possam estar preocupados com o bem comum. Os anos seguintes injectaram uma dose de brutalidade neoliberal na ordem capitalista irrestrita e na forma distorcida de mercado que ela constrói.

A profundidade da patologia é revelada claramente por uma das falhas mais dramáticas – e assassinas – : a falta de ventiladores, que é um dos principais óbices no combate à pandemia. O Departamento de Saúde e Serviços Humanos previu o problema e contratou uma pequena empresa para produzir ventiladores baratos e fáceis de usar. Mas a lógica capitalista interveio. A empresa foi comprada por uma grande corporação, a Covidien, que marginalizou o projecto e, “em 2014, sem ventiladores entregues ao governo, os executivos da Covidien disseram a funcionários da agência federal de pesquisa biomédica que eles queriam sair do contrato, de acordo com três ex-funcionários federais. Os executivos reclamaram que não era suficientemente lucrativo para a empresa. ”

Sem dúvida que era verdade.

A lógica neoliberal interveio, ditando que o governo não poderia agir para superar a falha bruta do mercado, que agora está causando estragos. Como o New York Times gentilmente colocou a questão: “Os esforços paralisados ​​para criar uma nova classe de ventiladores baratos e fáceis de usar destacam os perigos de projetos de tercearização com implicações críticas de saúde pública para empresas privadas; o seu foco na maximização de lucros nem sempre é consistente com a meta do governo de se preparar para uma crise futura ".

Deixando de lado a reverência ritual ao governo benigno e aos seus objetivos louváveis, o comentário é suficientemente verdadeiro. Podemos acrescentar que o foco na maximização dos lucros também “nem sempre é consistente” com a esperança de “sobrevivência da humanidade”, emprestando a frase de um memorando saído do JPMorgan Chase, o maior banco dos EUA, alertando que “a sobrevivência da humanidade ”está em risco neste nosso curso actual, incluindo os próprios investimentos do banco em combustíveis fósseis. Assim, a Chevron cancelou um projeto rentável de energia sustentável, porque há mais lucro a ser obtido na destruição da vida na Terra. A ExxonMobil absteve-se de fazê-lo, porque [ele] nunca havia aberto tal projeto em primeiro lugar, tendo feito cálculos mais racionais de lucro.

E com razão, de acordo com a doutrina neoliberal. Como Milton Friedman e outras luminárias neoliberais ensinam, a tarefa dos gerentes corporativos é maximizar os lucros. Qualquer desvio dessa obrigação moral destruiria os fundamentos da "vida civilizada".

Haverá recuperação da crise do COVID-19, a um custo grave e possivelmente horrendo, principalmente para os pobres e mais vulneráveis. Mas não haverá recuperação do desaparecimento das camadas de gelo polares e de outras consequências devastadoras do aquecimento global. Aqui também a catástrofe resulta de uma falha de mercado – neste caso, de proporções verdadeiramente impressionantes.

A administração actual tinha recebido substantivos avisos sobre uma provável pandemia. De facto, uma simulação de alto nível foi realizada muito recentemente, em Outubro passado. Trump reagiu durante os seus anos no cargo da maneira que nos acostumamos: desorçamentanto e desmantelando todas as partes  do governo e implementando as instruções de seus directores corporativos para eliminar as regulamentações que impedem os lucros, salvando vidas – e liderando a corrida para o abismo da catástrofe ambiental, de longe o seu maior crime – de facto, o maior crime da história da humanidade quando consideramos as consequências.

No início de Janeiro, havia poucas dúvidas sobre o que estava a acontecer. Em 31 de Dezembro, a China informou a Organização Mundial da Saúde (OMS) da disseminação de sintomas semelhantes à pneumonia com etiologia desconhecida. Em 7 de Janeiro, a China informou a OMS que os cientistas haviam identificado a fonte como um coronavírus e sequenciado o genoma, que disponibilizaram ao mundo científico. Até Janeiro e Fevereiro, a inteligência dos EUA tentava alcançar os ouvidos de Trump, mas falhou. As autoridades informaram a imprensa que "eles simplesmente não conseguiam que ele fizesse nada a esse respeito". O sistema piscava em vermelho.

Trump não ficou calado, no entanto. Emitiu uma série de comunicados confiantes, informando o público que era apenas uma tosse; ele tem tudo sob controle; é um caso muito sério, mas ele sabia que era uma pandemia antes de mais ninguém; e o resto do desempenho é lamentável. A técnica é bem concebida, lançando mentiras atrás de mentiras até que o próprio conceito de verdade desapareça. Aconteça o que acontecer, Trump certamente será vingado pelos seus fiéis seguidores. Quando se disparam flechas aleatoriamente, é provável que algumas atinjam o alvo.

Para coroar esta actuação impressionante, em 10 de Fevereiro, quando o vírus varria o país, a Casa Branca divulgou a sua proposta de orçamento anual, que estende ainda mais os cortes acentuados em todas as principais partes do governo relacionadas com a saúde (na verdade, praticamente qualquer coisa que pudesse ajudar as pessoas) enquanto aumentava o financiamento para o que é realmente importante: os militares e o muro.

Um efeito são os chocantes e limitados testes realizados, bem abaixo de outros, tornando impossível implementar estratégias bem-sucedidas de rastreamento que impediram a epidemia de sair do controle nas sociedades em funcionamento. Até os melhores hospitais carecem de equipamento básico. Os EUA  são agora o epicentro global da crise.

Isto apenas mostra à superfície da malevolência Trumpiana, mas não há espaço para mais aqui.

É tentador lançar a culpa em Trump pela resposta desastrosa à crise. Mas se esperamos evitar futuras catástrofes, devemos olhar além dele. Trump assumiu o cargo numa sociedade doente, atingida por 40 anos de neoliberalismo, com raízes ainda mais profundas.

A versão neoliberal do capitalismo está em vigor desde Reagan e Margaret Thatcher, começando pouco antes. Não deve haver necessidade de detalhar as suas sombrias consequências. A generosidade de Reagan para os super-ricos é de relevância directa hoje, pois outro resgate está em andamento. Reagan rapidamente suspendeu a proibição de paraísos fiscais e outros dispositivos para transferir a carga tributária para o público, e também autorizou recompras de acções – um dispositivo para aumentar os valores das acções e enriquecer a gestão corporativa e os mais ricos (que detêm a maioria das acções) enquanto minavam a capacidade produtiva da empresa.

Tais mudanças políticas têm enormes consequências, na casa das dezenas de trilhões de dólares. De um modo geral, a política foi projectada para beneficiar uma minbúscula minoria enquanto o restante se debate. É assim que chegamos a ter uma sociedade em que 0,1% da população detém 20% da riqueza e a metade inferior tem património líquido negativo e vive de salário em salário. Enquanto os lucros cresceram e os salários dos CEOs dispararam, os salários reais estagnaram. Como os economistas Emmanuel Saez e Gabriel Zucman mostram em seu livro O triunfo da injustiça, os impostos são basicamente iguais em todos os grupos de renda, excepto no topo, onde declinam.

O sistema de saúde privatizado com fins lucrativos dos EUA havia sido um escândalo internacional, com o dobro das despesas per capita de outras sociedades desenvolvidas e alguns dos piores resultados. A doutrina neoliberal atingiu outro golpe, introduzindo medidas comerciais de eficiência: serviço pontual e sem gordura no sistema. Qualquer interrupção e o sistema entra em colapso. O mesmo se aplica à frágil ordem económica global forjada em princípios neoliberais.

Este é o mundo que Trump herdou, o alvo de seu aríete. Para aqueles preocupados em reconstruir uma sociedade viável dos destroços que restarão da crise em andamento, é bom atender ao chamado de Vijay Prashad: "Não voltaremos ao normal, porque o problema era normal".

No entanto, mesmo agora, com o país a meio de uma emergência de saúde pública, diferente de tudo o que vimos há muito tempo, o público americano continua sendo informado de que o atendimento universal à saúde não é realista. O neoliberalismo é o único responsável por essa perspectiva americana peculiarmente única sobre cuidados de saúde?

É uma história complicada. Para começar, por muito tempo, as pesquisas mostraram atitudes favoráveis ​​em relação à assistência universal à saúde, às vezes com um apoio muito forte. Nos últimos anos de Reagan, cerca de 70% da população pensavam que a assistência médica garantida deveria estar na Constituição e 40% pensavam que já estava – a Constituição é considerada o repositório de tudo o que está obviamente certo. Houve referendos mostrando elevado apoio à assistência universal à saúde – até ao início da ofensiva da propaganda comercial, alertando para a pesada carga tributária, se não astronómica, da mesma forma que vimos recentemente. Então o apoio popular desaparece.

Como sempre, há um elemento de verdade na propaganda. Os impostos aumentarão, mas as despesas totais deverão cair acentuadamente, como mostra o registo de países comparáveis. Quanto? Existem algumas estimativas sugestivas. Uma das principais revistas médicas do mundo, The Lancet (Reino Unido), publicou recentemente um estudo estimando que a assistência universal à saúde nos EUA “provavelmente levará a uma economia de 13% nas despesas nacionais em saúde, equivalente a mais de US $ 450 biliões anualmente (com base no valor de US $ em 2017). ” O estudo continua:

Todo o sistema poderia ser financiado com menos recursos financeiros do que os empregadores e as famílias que pagam pelos prémios de assistência médica combinados com as alocações governamentais existentes. Essa mudança para os cuidados de saúde de pagador único proporcionaria maior alívio para as famílias de baixos recursos. Além disso, estimamos que garantir o acesso à assistência médica a todos os americanos salvaria mais de 68.000 vidas e 1,73 milhão de anos-vida por ano, em comparação com o status quo.

Mas isso aumentaria os impostos. E parece que muitos americanos preferem gastar mais dinheiro, desde que não pague impostos (matando assim dezenas de milhares de pessoas anualmente). Esta é uma indicação reveladora do estado da democracia americana, como as pessoas experimentam; e de outra perspectiva, a força do sistema doutrinário criado pelo poder comercial e os seus servidores intelectuais. O ataque neoliberal intensificou esse elemento patológico da cultura nacional, mas as raízes são muito mais profundas e são ilustradas de várias maneiras, um tópico que vale muito a pena perseguir.

Enquanto alguns países europeus estão operando melhor do que outros na gestão da disseminação do COVID-19, os países que parecem ter tido maior sucesso nessa tarefa estão principalmente fora do universo (neo) liberal ocidental. Eles são Singapura, Coreia do Sul, Rússia e China. Esse facto diz-nos algo sobre os regimes capitalistas ocidentais?

Houve várias reacções à propagação do vírus. A própria China parece tê-la controlado, pelo menos por enquanto. O mesmo se aplica aos países da periferia da China, onde os primeiros avisos foram atendidos, incluindo democracias não menos vibrantes que as do Ocidente. A Europa foi principalmente temporizada, mas alguns países europeus agiram. A Alemanha parece manter o recorde global em baixas taxas de mortalidade, graças a instalações de saúde e capacidade de diagnóstico sobressalentes e resposta rápida. O mesmo parece ser verdade na Noruega. A reação de Boris Johnson no Reino Unido foi vergonhosa. Os EUA de Trump apareceram na retaguarda.

O cuidado da Alemanha pela população não se estendeu além das suas fronteiras. A União Europeia provou ser tudo menos isso. No entanto, sociedades europeias enfermas poderiam alcançar o outro lado do Atlântico em busca de socorro. A superpotência cubana estava novamente pronta para ajudar com médicos e equipamentos. Enquanto isso, seu vizinho dos EUA estava cortando a ajuda à saúde no Iémen, onde havia ajudado a criar a pior crise humanitária do mundo, e aproveitando a oportunidade da devastadora crise da saúde para reforçar a suas cruéis sanções  e garantir o máximo sofrimento entre os inimigos escolhidos. Cuba é a vítima mais antiga, desde os dias das guerras terroristas de Kennedy e estrangulamento económico. Mas, milagrosamente, Cuba sobreviveu.

Deveria ser profundamente perturbador para os americanos comparar o circo em Washington com o relatório sóbrio, medido e factual de Angela Merkel aos alemães sobre como o surto deve ser tratado.

A característica distintiva nas respostas parece não ser democracias versus autocracias, mas sociedades versus funcionais e disfuncionais - o que na retórica Trumpiana são denominados países de "merda", como o que ele está afanosamente fazendo para criar no seu domínio.

O que acha do plano de resgate econômico de US $ 2 trilhões de coronavírus? É suficiente evitar uma outra grande recessão possível e ajudar os grupos mais vulneráveis ​​da sociedade americana?

O plano de resgate é melhor que nada. Oferece alívio limitado a alguns dos que precisam desesperadamente e contém um amplo fundo para ajudar os verdadeiramente vulneráveis: as empresas piedosas que se aglomeram de chapéu na mão, escondendo suas cópias de Ayn Rand e pedindo mais uma vez um resgate depois de passar os anos de glória acumulando vastos lucros e ampliando-os com uma orgia de recompra de acções. Mas não precisam de se preocupar. O fundo será monitorizado por Trump e pelo seu Secretário do Tesouro, em cuja justiça se pode confiar. E se eles decidirem desconsiderar as exigências do novo inspector-geral e do Congresso, quem irá agir? O departamento de Justiça de Barr? Impeachment?

Haveria maneiras de direccionar a ajuda àqueles que dela necessitam, às famílias, além da ninharia incluída para alguns. Isso inclui os trabalhadores que tinham empregos autênticos e o enorme precariado que, de alguma forma, estava conseguindo emprego temporário e irregular, mas também outros: aqueles que desistiram, as centenas de milhares de vítimas de "mortes em desespero" – uma tragédia singularmente americana – os sem-abrigo, os prisioneiros, muitos com habitações tão inadequadas que isolar e armazenar alimentos não é uma opção, e muitas outras que não são difíceis de identificar.

Os economistas políticos Thomas Ferguson e Rob Johnson colocam a questão de maneira clara: embora o atendimento médico universal estandardizado em outros lugares possa ser demais para se esperar nos EUA, "não há razão para que ele deva ter um seguro de pagador único para as empresas". Eles prosseguem maneiras simples de superar essa forma de roubo corporativo.

No mínimo, a prática regular de resgate público fora do sector corporativo deve exigir a aplicação rigorosa de uma proibição de recompra de acções, participação significativa dos trabalhadores na administração, o fim das medidas protecionistas escandalosas dos “acordos de livre comércio” rotulados que garantem enormes lucros para a Big Pharma, ao mesmo tempo em que aumenta os preços dos medicamentos muito além do que estariam sob acordos racionais.

Finalmente.

traduzido de uma entrevista em truthout